Уверенность в знании у студентов с различной мотивацией и знаниями учебного материала

Педагогическая информация » Взаимосвязь мотивации учения и знания предметной области » Уверенность в знании у студентов с различной мотивацией и знаниями учебного материала

Страница 3

Средний показатель уверенности

Он показывает средний процентный показатель уверенности в правильности суждений. Формула для вычисления приведена ниже:

Средний показатель уверенности = 1/N ∑ ci (4)

Где N – количество заданий, а ci – уверенность в суждениях. Таким образом, данный показатель дает представление, на сколько испытуемый среднем уверен в правильности своих ответов. Если произвести дополнительное действие: вычесть из среднего показателя уверенности – средний показатель правильных ответов, то мы выясним, на сколько данный испытуемый переоценивает свои знания, или наоборот, недооценивает.

Обработав тесты по курсам «Педагогической психологии» и «Современного русского языка», мы получили следующие первичные данные: уверенность в суждениях испытуемых по каждому вопросу и по всему тесту в целом (таблицы 2 и 3). Наглядно представить разницу в уверенности суждений (курс «Педагогическая психология») между испытуемыми мы можем с помощью диаграммы 1.

Мы видим, что наибольшую (более 50%) уверенность в собственных суждениях проявили испытуемые под номерами 2, 5, 6, 7, 8, 13, 14, 16, 17. Из них трое (исп. 2, 7, 13), чьи показатели близки к отметке 50%. Это говорит нам о том, что данные студенты в равной степени уверены как в правильности, так и в ложности своих суждений. Теперь сопоставим уверенность в суждениях с объективными показателями знаний – процент выполненных заданий.

Сравнительные данные диаграммы 2 говорят нам о том, что такая высокая уверенность в собственных суждениях у четырех вышеперечисленных испытуемых (исп. 5, 6, 8, 14) необоснованна. Для проверки гипотезы о взаимосвязи между уверенностью в знаниях и реальным знанием используем коэффициент Спирмана. R = 0,003 – следовательно, связь отсутствует, так как показатель близок к нулю. Можно сделать вывод, что четверо из испытуемых выполняли задания на уровне случайного ответа. Гипотеза не подтвердилась.

Обратим внимание на сводную таблицу 4. Средний процентный показатель очень чувствительный к колебаниям, поэтому посмотрим на индекс абсолютной точности, который оценит адекватность суждений студентов. Наиболее точны в своих суждения, на мой взгляд, испытуемые 9 и 18, так как их показатели близки к нулю. Если взглянуть на индекс погрешности, то мы увидим подтверждение информации, полученной от анализа индекса абсолютной точности. Дополнительно к этому индекс погрешности расскажет о направлении и величине отсутствия соответствия между уверенностью и действием. А именно:

1. Наиболее адекватны в своей оценке знаний испытуемые 4 (-0,03), 9 (-0,005) и 19 (0,02), так как их показатели ближе всех к нулю.

2. Существует группа студентов, которые значительно недооценивают свои знания: испытуемые 3 (-0,18), 10 (-0,3) и 16 (-0,17), так как их показатели наиболее близки к -1.

3. Существует группа студентов, которые значительно переоценивают свои знания: испытуемые 5 (0,41), 6 (0,37), 7 (0,34) и 14 (0,37), так как их показатели близки к 1.

Теперь посмотрим в сторону индекса распознавания, который расскажет нам о способности человека различать уверенность касательно верных пунктов и неверных. Заслуживают внимания показатели следующих групп испытуемых:

1. Показатели испытуемых 3 (0,1035) и 16 (0,1505) наиболее близки к 1, поэтому можно говорить о большей осознанности в правильности своих суждений.

2. Показатели испытуемых 1 (-0,2) и 5 (-0,3) наиболее близки к -1. поэтому можно сказать, что студенты проявляют большую уверенность в ложных суждениях, чем в истинных.

3. Показатели испытуемых 4 (0,0035) и 9 (-0,005) наиболее близки к 0, поэтому можно заключить, что у данных студентов уверенность, как в правильных, так и в неправильных ответах примерно одинакова. В первом случае со знаком плюс (перевес уверенности в правильных ответах), во втором – со знаком минус (перевес уверенности в неправильных ответах).

Проверим, существует ли связь между погрешностью и знанием испытуемых, используя коэффициент Спирмана. Мы имеем отрицательную связь, так как R = -0,46 при p < 0,05. Это говорит нам о том, что чем больше реально знает студент, тем больше он сомневается в собственных ответах. Гипотеза о взаимосвязи характеристики (погрешности) метакогнитивных суждений со знаниями подтвердилась.

В таблице 5 представлены данные и показатели уверенности в знаниях по курсам «Педагогической психологии» и «Современному русскому языку». Сравним уверенность в суждениях студентов по различным предметам (диаграмма 3).

Страницы: 1 2 3 4 5

Великая педагогика:

Современные технологии обучения: предметно-ориентированные технологии обучения
Центральная проблема педагогической технологии— процесс целеобразования. Она рассматривается, как мы подчеркнули в первом разделе, в двух аспектах: диагностика целеобразования и объективный контроль качества усвоения учащимися учебного материала; развитие личности в целом. Способ постановки целей, ...

Психолого-педагогические особенности и проблемы проведения контрольных процедур
Поощрение и наказание как методы стимулирования Педагогическая оценка как стимул Эффективность педагогической оценки Поощрение и наказание как методы стимулирования Какие бы мотивы и интересы, проявляющиеся в учении и в воспитании детей, мы ни рассматривали, все они в конечном счете сводятся к сист ...

Виды морфем
Корнем, или корневой морфемой, является неделимая общая часть всех родственных слов, содержащая в себе основной элемент их лексического значения. На основе общности значения корневых морфем в словообразовательной системе языка образуются гнезда родственных слов. При этом в составе корня происходят ...

Категории

Copyright © 2018 - All Rights Reserved - www.zelgo.ru